El presidente estadounidense George W. Bush sonríe durante su encuentro con el Papa Juan Pablo II en la Sala Clementina del Vaticano, el viernes 4 de junio de 2004. En marzo de 2003, Juan Pablo II habló pública y repetidamente contra los planes del presidente Bush de invadir Irak. / Crédito: AP Photo/Vincenzo Pinto, Pool.
En 1867, el Congreso de Estados Unidos puso fin a las relaciones diplomáticas con los Estados Pontificios debido a informes engañosos según los cuales el gobierno del Papa restringía los servicios de culto protestantes estadounidenses en Roma. Algunos miembros del Congreso criticaron al Papa, y al propio catolicismo, durante los debates en el pleno.
Las críticas recientes del presidente Donald Trump al Papa León XIV no llegan a ese nivel.
Pero el carácter personal del ataque inicial de Trump contra el Papa León en redes sociales (“DÉBIL con el crimen”, “terrible para la política exterior”, “cree que está bien que Irán tenga un arma nuclear”, “está perjudicando a la Iglesia Católica”) a principios de esta semana y las declaraciones posteriores del presidente son inauditas en la historia estadounidense. La mayoría de los funcionarios estadounidenses han ofrecido elaboradas muestras de respeto por el Papa incluso cuando discrepan con él.
Aunque presidentes y Papas han tenido sus diferencias, varias de esas disputas se redujeron a “puntos relativamente menores de protocolo”, dijo en una entrevista con el National Catholic Register el P. James Garneau, historiador y autor de un artículo en una revista académica titulado Presidents and Popes, Face to Face: From Benedict XV to John Paul II (Presidentes y Papas, cara a cara: de Benedicto XV a Juan Pablo II), publicado en U.S. Catholic Historian en 2008.
“Trump es único. Es el primer presidente que hace pública su ira contra el Papa”, dijo al Register C.J. Doyle, director ejecutivo de la Catholic Action League of Massachusetts.
Mayormente bajo la superficie
Desde finales del siglo XIX hasta principios del XXI, es difícil encontrar tensiones públicas en la relación entre los dos jefes de Estado.
En abril de 1910, Theodore Roosevelt aceptó reunirse con el Papa Pío X en Roma durante un viaje al extranjero, pero canceló el encuentro cuando el Secretario de Estado del Vaticano, el Cardenal Rafael Merry del Val, insistió en que el entonces ex presidente prometiera no reunirse con la misión metodista allí, según el libro de 1916 de Charles G. Washburn Theodore Roosevelt: The Logic of His Career. Funcionarios vaticanos dijeron que la misión metodista había hecho en el pasado ataques “diabólicos” contra el Papa y que reunirse con sus miembros estando en Roma sería un insulto al Papa.
Roosevelt emitió un comunicado pública diciendo que no podía aceptar un límite a la hora de reunirse con otros estadounidenses. Se abstuvo de criticar al Papa o incluso de mencionarlo, pero dijo en el comunicado: “Entre mis mejores y más cercanos amigos hay muchos católicos”.
En una carta privada a otro político, que no se hizo pública en ese momento, Roosevelt describió las acciones del Vaticano como una “necedad”, pero también dijo que luego canceló un encuentro con los metodistas de Roma cuando estos “emitieron de inmediato un mensaje de júbilo que sólo puede calificarse de injurioso”. Describió el incidente como “una elegante discusión”.
En enero de 1919, el Papa Benedicto XV presionó para conseguir y obtuvo una reunión con el presidente Woodrow Wilson para hablar sobre los arreglos de paz tras la Primera Guerra Mundial mientras Wilson visitaba Roma, la primera vez que un Papa reinante se reunía con un presidente en funciones de Estados Unidos. La reunión supuso un punto a favor del Papa, quien había sido excluido de las conversaciones de paz en Versalles porque Wilson estaba en la cima como vencedor y supuesto artífice de la paz.
Wilson no lo veía del mismo modo. Antes de la reunión, Wilson “era torturado por la perspectiva de tener que visitar al Papa”, según el libro de 1962 de John Dos Passos Mr. Wilson’s War.
“Se erizaron todos los resortes presbiterianos del presidente ante la idea”, escribió Dos Passos.
Las declaraciones oficiales emitidas después describieron el encuentro como cordial. Pero Wilson insistió en reunirse después durante exactamente el mismo tiempo con la misión protestante en Roma, quizá teniendo presente el incidente de Roosevelt.
La guerra divide a presidentes y Papas
Los presidentes posteriores han tendido a ver al Papa como una fuente de información e influencia internacional y como un posible impulsor de popularidad dentro del país, como informó el Register en abril de 2025.
El presidente Franklin Roosevelt buscó contactos con el Papa Pío XII durante la Segunda Guerra Mundial, usando al entonces arzobispo Francis Spellman de Nueva York como conducto y estableciendo un “representante personal” en Roma en lugar de relaciones diplomáticas formales, que no podían lograrse debido a las sospechas anticatólicas en Estados Unidos.
El Vaticano asistió discretamente a los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial. El Papa Pío XII condenó la agresión y se solidarizó con sus víctimas, sin decir explícitamente qué lado era el agresor y cuál no.
Pero, en ocasiones, se han desarrollado puntos de fricción en las relaciones entre Papas y presidentes a raíz de guerras estadounidenses posteriores, que los Papas han rechazado en aras de la paz.
El Papa Pablo VI se opuso a la guerra de Vietnam, por ejemplo, y en octubre de 1965 pronunció un discurso a favor de la paz (“¡Nunca jamás guerra!”) en las Naciones Unidas en Nueva York. El presidente Lyndon Johnson, que promulgó y escaló la guerra de Vietnam, presionó para que se le concediera una reunión con el Papa en el piso 35 del Waldorf Astoria mientras Pablo VI estaba en la ciudad.
Ambos también se reunieron en diciembre de 1967 en Roma. Aunque discrepaban sobre la guerra, las declaraciones públicas de Johnson hicieron parecer que coincidían en la paz. Johnson nunca criticó al Papa y a menudo se esforzó por elogiarlo, diciendo en un momento en una declaración escrita: “Mantendremos un contacto estrecho con Su Santidad en los días venideros”.
En marzo de 2003, el Papa Juan Pablo II habló pública y repetidamente contra los planes del presidente George W. Bush de invadir Irak. También envió a un emisario a la Casa Blanca que calificó la guerra entonces inminente de “injusta e ilegal”.
En respuesta, el presidente Bush se reunió personalmente con el enviado del Papa, y funcionarios de la administración subrayaron el respeto al Papa mientras calificaban la guerra como necesaria.
Algunos informes de prensa sobre la reunión entre el Cardenal Pío Laghi y el presidente Bush en marzo de 2003, antes de la segunda guerra de Irak, la describieron como tensa.
“Pero nada llegó al nivel de acritud que hemos visto con Trump. Es un enfoque muy diferente”, dijo el autor e historiador Matthew Bunson, vicepresidente y director editorial de EWTN News, que incluye al Register.
“Refleja una conciencia, por parte de la administración Bush, del estatus moral del Papa y también de que estaba actuando según su conciencia y lo que veía como su deber”, dijo Bunson.
“Trump no ve eso”, añadió.
Un tipo diferente de objetivo
El presidente Trump ha criticado a cientos de personas en redes sociales durante su tiempo en el cargo, así que ¿qué hace diferente este episodio?
Por un lado, el Papa está en una categoría distinta.
En términos políticos temporales, el Papa León tenía en Estados Unidos una valoración favorable de más 34 puntos porcentuales (42 % frente a 8 %) hasta el mes pasado, mientras que la del presidente Trump era de menos 12 (44 % frente a 56 %), según una encuesta de NBC publicada a principios de marzo de 2026, antes del conflicto reciente entre ambos.
Trump también está en desventaja en su política hacia Irán. Varias encuestas recientes han hallado que una mayoría considerable de estadounidenses (por 19 puntos porcentuales, según Pew Research a mediados de marzo) se opone a la guerra con Irán, que una encuesta publicada la semana pasada encontró que ha contribuido a reducir la valoración favorable de Trump entre los católicos.
Pero, más concretamente, dicen los expertos consultados por el Register, es que el Papa León se percibe como de voz suave, mesurado y guiado por preocupaciones de otro orden, negándose a debatir con Trump o a hacer críticas personales. Mientras Trump ve la disputa en categorías políticas, dijo Bunson, León la ve “desde su papel como pastor y pastor universal”.
Además, aunque la oposición pública del Papa León a la guerra con Irán sigue la tradición de Pontífices anteriores, la respuesta del presidente Trump al Papa no sigue la tradición de presidentes anteriores.
“Como en todo lo que tiene que ver con DJT, esto es diferente porque se niega a seguir los protocolos diplomáticos o interpersonales normales”, dijo por correo electrónico Karen Park, historiadora del catolicismo estadounidense.
Mientras que presidentes anteriores que discrepaban con el Papa lo ignoraban, no lo insultaban.
“Así que sí, esto no tiene precedentes por el ataque abierto y personal de Trump contra el Papa. Eso es lo que él hace”, dijo Park.
Park declaró al Register que el presidente Trump “no tiene ninguna influencia sobre” el Papa León porque “no hablan el mismo idioma”: mientras que Trump habla en términos de poder, política y personalidades, León habla en términos de principios religiosos.
“Lo que está ocurriendo ahora es que un presidente que ha tenido casi todo el poder no está logrando tener poder sobre este Papa porque el Papa opera en un plano diferente. Es a la vez el líder de la Iglesia Católica y el vicario de Cristo, pero también se guía por la tradición bíblica y teológica. No se limita a expresar opiniones, sino que predica el Evangelio”, dijo Park.
El conflicto es frustrante para el presidente Trump en parte por el estatus único del Papa León como el primer estadounidense en dirigir la Iglesia Católica.
“Trump es muy consciente de la influencia del Papa León en la vida política y cultural estadounidense”, dijo Bunson, autor de Leo XIV: Portrait of the First American Pope (León XIV: Retrato del primer Papa estadounidense).
“Eso añade una capa de complejidad, pero también añade un deseo de ganarse su apoyo, o de quejarse cuando no lo tiene”, dijo Bunson.
Por más aguda que haya sido en ocasiones la retórica de Trump, no está claro si la amargura durará.
Trump y el predecesor de León, el Papa Francisco, por ejemplo, se criticaron mutuamente varias veces.
En febrero de 2016, cuando Trump era candidato a presidente por primera vez, el Papa Francisco dijo que la propuesta de Trump de construir un muro fronterizo “no es cristiana”. En septiembre de 2024, el Papa Francisco criticó el llamado de Trump a las deportaciones como “contra la vida”, y en enero de 2025 calificó las redadas migratorias planeadas por Trump como “una vergüenza”.
Como candidato, Trump en febrero de 2016 llamó al Papa Francisco un “peón” y dijo que era “vergonzoso” que el Papa Francisco cuestionara su fe religiosa.
Pero, como presidente, Trump cambió el tono. Llamó al encuentro con el Papa en Roma en mayo de 2017 el “honor de toda una vida”, y cuando Francisco murió en abril de 2025, asistió a su funeral, llamándolo “un buen hombre” que “trabajó muy duro” y “amó al mundo”.
En los últimos días, Trump se ha negado a disculparse por sus comentarios sobre el Papa León: “No hay nada por lo que disculparse. Él está equivocado”, dijo Trump a periodistas el lunes.
Pero el tono de Trump ha cambiado hacia la argumentación y se ha alejado del ataque personal.
“Irán no puede tener un arma nuclear. Si la tuviera, todos los países, incluida Italia, donde él se encuentra, todos y cada uno de los países del mundo estarían en problemas”, dijo Trump durante una conferencia de prensa el jueves.
“No tengo nada contra el Papa”, añadió Trump en la conferencia de prensa.
“El Papa puede decir lo que quiera”, señaló Trump poco después. “Y quiero que diga lo que quiera. Pero puedo discrepar”.
Artículo publicado originalmente en el National Catholic Register. Traducido y adaptado por el equipo de ACI Prensa.
Fuente: www.aciprensa.com
